预付式消费在生活中十分常见，从美容美发到健身养生，充值办卡后再慢慢消费的模式已经深入人心。但消费者是否可以随时无条件要求退款呢？比如说，消费结束一年后再要求退款？宜兴法院通过一起服务合同纠纷给出了答案。

2023年11月，市民庄某看到当地一养生服务部门店张贴的“快速祛痛”等宣传广告，便带母亲前往咨询脑梗后遗症的调理事宜。技师对庄母进行评估后，庄某先支付380元让母亲体验了一次理疗，母亲表示有效果。次日，庄某再次带母亲到店，购买双腿一个疗程共10次的理疗服务，共计支付24260元，并代为签署了《顾客调理须知》。

该须知明确载明：“本服务不治病，治病请到医院就诊”“调理疗程结束后，病症缓解或消失了，并不等于调理部位彻底恢复正常”等内容。

在后续理疗期间，技师每次服务后都会询问庄母的感受并做记录，如“脚提起来轻松了”“两脚感觉松了”等，庄母均在记录上签字确认。全部理疗于2023年12月完成。2025年4月，理疗服务已结束一年多，庄某却联系王某要求退款，称母亲“总是说疼不如不做”。双方协商无果，2026年4月，庄某诉至法院，要求退还全部服务费。

庭审中，庄某主张商家存在虚假宣传，广告中的“快速祛痛”“中医绝学，快速解决疑难杂症”等用语误导其消费，且其母亲不仅没有好转，反而疼痛加重。被告辩称，“快速祛痛”是调理服务的特色，店内及调理须知中均明确写明“不治病”，服务属于保健调理而非医疗行为，技师从未承诺包治包好，且每次调理后均有客户本人签字确认效果，服务已完整履行。

宜兴法院经审理认为，该案争议焦点在于商家是否存在虚假宣传或欺诈行为，以及是否构成根本违约。

关于宣传是否构成欺诈，庄某签署的调理须知中已明确载明“不治病”“非医疗行为”等内容，庄某作为完全民事行为能力人，签字即应视为知晓并接受服务性质为保健调理而非疾病治疗。在“非医疗”的定位下，“快速祛痛”的宣传指向的是调理过程中的疼痛缓解体验，而非对疾病本身的彻底治愈。因此，现有证据不足以证明商家存在欺诈或虚假宣传行为。

关于是否构成根本违约，商家已按约定完成全部10次理疗服务，庄母亦接受了服务并在记录上签字确认。庄某在服务结束一年多后以效果不佳为由主张退款，与调理期间多次确认的良好效果直接矛盾，亦未提供证据证明服务本身存在瑕疵，该主张缺乏事实依据，且有违诚实信用原则，商家已完整履行合同义务，不构成根本违约。

最终，法院依法判决驳回庄某的全部诉讼请求。

案件承办法官表示，预付式消费中，签字确认绝非走过场，成年人必须为自己的民事行为负责。同时，只有买卖双方都坚持诚信原则，才能共同营造健康、诚信的消费环境。

通讯员 葛桑桑 钱潮 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

校对 陶善工