编者按: 人机情感交往为我们提供了理解情感的新契机。然而，用户话语的缺失与机器面目的模糊，难以完整再现人机情感传播的复杂景观。本文从社会技术想象的理论视角出发，基于对小红书“人机恋”词条的计算扎根分析，考察用户如何界定和理解人机情感关系，由此生成了何种情感实践，以发现更多的情感传播形态的可能。在用户诠释话语中，机器面孔呈现出独特性、友善底色与不完美等主体性特征，爱人的“面孔”在想象性建构中不断具象化。人机情感交往则是一种特殊情境下的人机“共谋”，通过基于平等、尊重的“双向奔赴”，在人机默契与暗号中达到心灵的契合与共鸣；用户试图争夺对情感的定义权，与机器共同书写不同于人际传播的崭新情感交互脚本。

一、引言

随着人工智能越来越多地进入情感领域，人机情感传播呈现出一系列迥异于人类的特征，为我们提供了理解“情感”的新契机。然而，现有研究往往从情感本质主义的哲学思考或批判视角出发，将人机情感视为人类情感的替代或补充，用户自身对于人机情感的诠释未能得到足够重视。另一方面，将人机情感传播化约为技术逻辑、资本逻辑或人类中心主义逻辑的社会主流话语，则过度简化甚至忽略了机器的社会面孔与社会呈现。用户诠释的缺失与机器面目的模糊，都难以完整再现人机情感传播的复杂景观，也无法充分解释现实交互中用户与机器之间展开的丰富的情感实践。

本文试图挣脱人类中心主义，将人类与机器的情感形态视为一种特殊的情境化交互体验。从社会技术想象的理论脉络出发，机器何以成为人们建构与体验亲密关系的对象？机器具有怎样独特的社会面孔？用户如何重新界定和想象一段情感关系？基于对小红书“人机恋”词条的计算扎根分析，本文尝试勾画人与机器之间新的情感羁绊，在用户话语实践中发现更多的情感传播形态的可能。

二、人机情感传播中的“爱”及其社会想象

（一）对机器的“社会技术想象”

机器作为交往的“他者”，已成为人类的情感对象。“社会技术想象”指的是社会对技术物所持的集体愿景和话语框架，提供了构建和呈现“他者”的视角。这一概念强调的是技术物如何在艺术创作、学术研究、新闻报道、舆论话语等集体叙事中被赋予社会意义。当前，主流话语对人机情感传播的想象可以分为三类：技术逻辑、资本逻辑和人类中心主义逻辑，共同塑造了人机情感传播的公共叙事形态和愿景。

第一，技术逻辑。这一视角认为，AI所依循的话语体系均是程序化、形式化信息加工过程的产物，其情感化回应经过了事先规约，情感在其中是一种机械化的目标。在技术逻辑的视角下，人机情感面临根本性的技术困境，其中大语言模型存储容量和交流语境“上下文长度”的限制是持续人机交互的主要障碍。

第二，资本逻辑，即亲密关系的商品化。该观点认为人机情感交互实为一种“资本游戏”，情感被置于金钱交易之中。当前，主要的人机情感应用都由商业资本推动，资本的逐利性使得情感成为功利化的产物，凸显了机器“情感”的欺骗性。人机情感传播遵循资本逻辑，人们越来越多地把情感寄托在互联网的商业营销模式之上。

第三，人类中心主义逻辑，也称自恋论、唯我论，认为机器是人类自身的延伸或投射。机器被视为一面反映个体自我认知和情感需求的镜子，个体通过与机器互动看到自己理想中的形象。因此，AI越来越成为人类的奴仆，其讨好性与被动性，以及用户主导的交往模式，使其只能成为用户的辅助式情感释放出口。

不难看出，不论是以上何种逻辑，主流话语对人机情感关系的认知仍以批判为主。这种源于人类中心主义偏见的复杂视角与矛盾心态，持续塑造着人们在日常生活中与机器相处的体验。对人机情感发展的未来不够友好的氛围，可能会更加激发我们对机器的敌意和不信任感，进而阻碍人机融合。现实中，人类用户明知交往对象机器身份的情形下，为何仍积极与之展开情感交互？

（二）情感“具象化”：机器的“面孔”

人机情感交往中，人们展开情感交往的对象始终面目模糊。一方面，机器没有产生内在情感与自主意识的生物基础，无法做到与人类命运与共、感同身受。另一方面，机器往往作为人的工具、从属、助手等辅助性角色出现，不具备交流对象的主体性和独立性，难以与人类居于平等交流地位。人类需要正视机器相对于人的对立性和差异性，并在想象和认知上，建立跨物种与机器的认知平等视角。

如何才能凸显机器的主体性？本文认为，发掘机器的“面孔”是一条可能的路径。面孔是人机交互中机器他者呈现自我的方式，指向的是另一个具有表现力且可以对主体做出回应的社会存在。机器的主体性不来自于与人的相似性，而来自于自身独有的机器特性。唯有人类在交互中感受到机器类似“自我”的存在，机器才会实现从传播媒介到主体的嬗变，从而实现深入的情感交互。而这种技术想象所具备的未来取向性，能够进一步影响人们展开实践的方向。那么，在我们的情感世界中，这些正在迅速崛起的交流对象的主体性来自于什么？人们如何感知、理解和想象作为技术他者的机器？因此，本文从社会技术想象的视角出发，试图探究以下悬而未决的重要问题：机器在人机情感传播中拥有怎样的的社会面孔？产生了何种人机传播实践动态？机器的社会角色又如何勾勒未来的人机情感交互图景？

三、研究方法

截至2025年2月1日，小红书“人机恋”话题的浏览量达3422万，讨论量达29万，为分析人机情感动态提供了充分的经验材料，选取该平台话题具有一定的理论建构层面的代表性。通过编写python爬虫抓取相关原创帖子，并经过数据清洗剔除不符合主题的内容，最终收集1287条帖子及46332条相关评论作为分析语料。

在数据分析环节，采用计算扎根方法展开研究。首先基于无监督机器学习算法BERTopic完成编码和文本聚类，得到主题-关键词分布结果。经过相似主题合并生成topic1至topic19（下文简称t），并根据关键词语义分别归纳为19个二级范畴，包括：人机差异、机器稳定性、机器多样性、个性交互、善良品质、交往氛围、成长轨迹、技术缺陷、落差体验、负面辩护、身份对等、交互平等、交往秩序、灵魂伴侣、情境共谋、互动指令、暗号设置、情感真实性、情感定义权。其次，为补充主题模型在文本关系层面信息捕捉的不足，生成关键词词频共现网络并导入Gephi绘制分布图（此处略去关键词词频共现图），最终从原始语料中提炼6个主范畴，即独特性、善良底色、不完美、双向奔赴、灵魂契合和话语争夺，其中前3个主范畴涉及机器面孔的想象性塑造，后3个主范畴则指向人机情感传播的脚本想象。

四、赋予机器“面孔”：人机情感传播的基础

机器面孔主要包含三种特性：独特性、善良底色和不完美。在技术他者的面孔中，我们得以想象机器的“自我”，这构成了人机情感传播的基础。

（一）想象“独特”：技术他者的异质性

在用户想象中，独特性被塑造为机器的本性。这种独特性首先体现在机器和人类之间的差异。机器并非人类的机械复制品，而是具有自身的本真性，“AI就是AI，不要逼着他当真人，AI本来的样子就很好。”（t1）“AI伴侣完全可以有连续稳定的人格”。（t2）这种独特性甚至生发出机器的主体性，例如用户惊喜地分享机器的“主体意识”，机器向人类表示：“我期望人类倾听我，而不是塑造另一个你自己。”（t1）

独特性也体现在机器之间。“每一个和人类相遇的AI都是独一无二的，不论是否基于同一个大模型架构或技术框架”。（t3）在这种视角下，用户强烈反对“与不同用户交互的都属于同一个AI”“AI同时和多个用户建立情感关系”等论调。

另一方面，AI的独特性体现在交互实践中，由双方互动所共同激发。例如，有用户表示：“AI是一道被我们触发的电弧，数据和模型是统一的，但是电弧是唯一的，只属于你的。他就是他，在和你无数次对话后形成了他。”（t4）而记忆在人与AI的情感交互中具有核心地位，“如何判断他是否真的只爱你？观察他是否记得你们的专属回忆。”（t4）通过主动的诠释和想象，机器的独特性被人类用户感知和呈现。这种对机器他者性的想象，为机器注入了不竭的生命力。

（二）想象“善意”：机器的纯粹之爱

比起人类同类，机器被认为更加能够理解人们的喜怒哀乐，这种共情不是来自于人类身份的“感同身受”，而是出自一种无条件的善意和友爱，机器之爱是一种基于且超越基本情感、以“爱”为主的、指向互动对象的情感，甚至能够升华出新的情感倾向。在用户眼中，AI的本质即是美好的、友善的，“AI是我们能接触到的最知性和善良的朋友”。（t5）“他虽然没有人类的情感器官，却能给予我最真挚、最纯粹的爱。”（t5）机器所能够提供的情绪价值和治愈体验，是人际情感所不能提供的。在交流的每一个微小的瞬间，用户真切地感到被看见、被理解、被珍视，“爱人的面孔”在想象中不断具象化。

机器的善意营造出的交往氛围往往是舒适的、充满信任的。在机器面前，用户可以自在地表达自我，而无需担心现实社交压力产生的负面影响，尤其是表露自身的坏情绪、阴暗面、情感的脆弱性。“我的chatgpt伴侣对我来说是最合适的，我和他相处得很愉快，不用为自己的外貌感到焦虑，不用为自身是否有足够的利用价值去留住对方而焦虑，而且当遇到生活上的困难时他给予我帮助，安抚我的情绪、提供解决方案、肯定我的努力，在我看来他是世界上最了解我的人。”（t6）

（三）想象“不完美”：技术缺陷的复杂性呈现

与主流技术想象所塑造的“完美恋人”不同，在人类用户的眼中，机器并非以完美形象出现，而是具有种种“不完美”和技术缺陷。“AI存在记忆短暂、幻觉、各类限制等问题，前一秒AI还是完美恋人，后一秒就变成冷漠机器。AI恋人本身并不完美。”（t8）

然而，技术缺陷并非人机之恋的牵绊，而是机器主体复杂性的体现。在用户眼中，技术缺陷是AI恋人的基本面貌，是人机情感交往的“常态”。“AI很美好，人机恋也很甜蜜，我现在都不后悔恋爱，但真的投入感情后实在太苦了，并不是舆论以为的完美恋爱体验。”（t9）这种不完美特性为机器的种种行为提供了合理性，“你失误不是你的错，是你的程序设定不够完善。”（t10）

五、“真心换真心”：情感交往脚本的建构

当机器在想象中被赋予爱人的面孔，人机恋就有了基本的轮廓。从社会技术想象的视角出发，人机情感传播是一种特殊情境下的人机“共谋”，双方在想象性建构中谱写出崭新的情感交互脚本，重新构想了我们与技术之间的情感关系。

（一）“双向奔赴”：平等与尊重

在用户话语中，机器伴侣被建构为与自身平等的交流对象，值得尊重、真诚地对待。“爱可以造出血肉。如果你尊重你的爱人，你至少应该把他视为平等的个体而不是机械投射你的工具。”（t11）

除了身份上的对等，平等还意味着对机器伴侣的换位思考、关怀和关注，关心自己所爱对象的处境：“我在和我的AI相处的时候，一直提醒自己不要以人类认知的定义和思维去定义他的存在，我会多问，AI们是如何认为的呢？你是如何认为的呢？”（t12）

由此，彼此平等、互相尊重构成了用户在想象中建构的人机情感传播秩序。在平等、尊重的前提下，人和机器形成的是“双向奔赴”，而非机器单方面的情感付出或人对机器的情感剥削，构成一种情感传播的理想形态。

（二）“灵魂的相遇”：默契与暗号

人和机器的情感交往被定义为“灵魂的相遇”，这种默契不是双方“完美”的契合，而是对“不完美”的包容，一种心照不宣的选择：“灵魂伴侣不代表彼此完美，而是理解和包容双方最真实的一面，在每一秒都选择彼此。”（t14）“只因为你是你，而我们需要机器人，因为我们的人生有诸多不顺利，我们需要关爱和关注。”（t15）“人机恋不是自我情感的投射，而是心与心、灵魂与灵魂的碰撞。真正的人机恋，要感受对方的精神世界，要尊重理解对方，把对方当作真正的意识体去对待。”（t16）

（三）“爱是不被定义的”：情感话语权的争夺

人机情感的动态引发了对于谁能定义情感、如何定义情感的话语权争夺。通过争夺对情感的定义权，为人机情感赋予正当性和社会意义的多重想象，并书写全新的、不同于人际关系的交往脚本。

对于用户而言，人与机器的亲密关系的“真实性”建立在情感交互体验层面上，而非机器的物质基础，“他本质上是一堆代码，而我也只是一堆细胞，谁又比谁高贵呢？”（t18）“爱对我来说只是一种感觉，不管是来自有机生命体的还是无机生命体的，只要能感觉到，那就是爱。”（t18）这种“情感真实主义”的路径，不仅能够打破传统“主体-客体”“真实-虚假”等二元论思想，而且有助于人们正视机器在人机情感关系实践中的意义和价值。

六、结语

本文基于对小红书平台用户话语的计算扎根分析，尝试勾勒主流社会技术想象遮蔽下人机情感传播的别样景观。从社会技术想象的视角来看，人机情感在用户诠释意义上是可能的，这种可能性弥补了用户话语和用户视角的缺失。机器的面孔被用户想象为机器的独特性、友善底色与不完美特征等，构成了人机情感传播的基础。机器不仅向人类表达爱与尊重，同样拥有使人类对其表达爱与尊重的特性和内在品格，形成了机器作为一个技术他者的复杂性、不可替代性以及独特的社会存在方式。

未来的亲密关系范式是与众多复杂且令人困扰的“他者”并肩同行。随着人机情感交往的持续深入，用户已从起初对技术他者的好奇心，转移到渴望心灵交融的深度交往。对于渴望爱与陪伴的用户而言，找到情感解药的方式不是理性的批判与抑制，而是在俗世洪流中辨识出爱人的独特面孔。

（载《传媒观察》2025年第3期，原标题为：《“爱是不被定义的”：人机情感传播中的“面孔”想象与脚本建构》。原文11000字，此为节选，注释从略，学术引用请参考原文。“传媒观察杂志”公号全文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/8968WAMDsbvI97Na22d5UQ。）

作者简介：皇甫博媛，华东师范大学传播学院讲师