5月22日，江苏的潘女士（化名）告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，她女儿小张（化名）于2024年在电商平台购买了一本85元的数学刷题书，后在二手平台以35元转卖，却在今年5月15日收到了法院的传票，该书作者以“销售盗版书”为由起诉了小张，要求赔偿其经济损失及一切维权开支共9900元。据潘女士介绍，该案原定于5月26日下午在安徽省灵璧县人民法院开庭，但当天上午11点左右，原告选择撤诉。

江苏润商律师事务所主任崔武律师指出，判断二手商品转卖是否合法，要区分善意取得和恶意取得。在此案中，转卖二手教材的小张并非盗版书的生产者或首次销售者，而是从平台购入图书的普通消费者。若该书确为盗版，则权利瑕疵的根源在于最初销售盗版书的商家，小张在购买时已尽到合理注意义务，如通过正规平台购买、价格差异不足以直接判断为盗版等，属于善意取得，无需承担民事责任。

高考后卖掉刷题书，被起诉索赔9900元

潘女士称，其女儿小张是去年的高考生，2024年2月，为提升数学成绩，小张在正规电商平台购买了这本高考数学刷题书，“她在社交媒体上看到有人推荐这本书，题型正好是她需要的。当时售价是200多块钱，我们觉得这个价格不低，又是正规平台的店，应该不会是盗版书吧？下单的时候，界面上显示商家补贴了100多块，最后就花了85元。”去年高考结束后，小张将上学期间用过的四本教辅书放到二手平台转卖，仅在去年8月卖出一本，没想到今年就收到了法院的传票。对此潘女士称，“我们家孩子是好心转卖，她说‘妈妈这本书这么贵，如果有学弟学妹要用的话，就不用自己买了，我35块钱包邮，另外再送几本资料，让他们买去学习’，没想到惹上这么大麻烦。”

小张购买刷题书的记录

根据潘女士向记者提供的民事起诉状，此案原告廖某某为涉案图书作者，起诉状中提到“涉案正版图书定价199元，售价为109元。被告在平台上销售案涉盗版书，理应承担法律责任。”但在潘女士看来，此案中起诉普通消费者并不合理，因为消费者很难判断一本书是否为正版，“我们花正版的钱买了本盗版的书，我们也是受害者。而且我们转卖是为了帮到其他人，不是故意为之，更不以盈利为目的，所以他应该起诉卖盗版书的商家，而不是普通消费者。”

潘女士提供的民事起诉状

潘女士提供的购买记录显示，销售该书的商家全称为海棠图书教育书店。收到法院传票后，她曾试图联系对方确认书籍是否为正版，却发现商家已经闭店，“我联系了电商平台，让他们把店铺经营人的身份证号和联系方式给我，但他们给的那个电话打不通。” 5月25日，记者在各大电商平台搜索该书，发现目前仅有与原告同名的一家商铺在售，其余商铺均已下架。

原告曾多次起诉他人侵权后撤诉

小张告诉记者，这本书被转售半年后，曾发生过一件奇怪的事，“买家莫名其妙来找我，要我提供这本书的购买记录，还让我不要给购买记录上的快递单号、订单编号、商家名打码，他说想拿着这个找商家要课程。当时我没回复，他还在平台上给我打电话。”现在回想起这件事，小张觉得有点后怕，“如果当时向商家要了课程再发给他，算不算转售视频课了呢？是不是又会被起诉侵权呢？”

二手平台买家与小张的聊天记录

近期梳理应诉证据时，小张才发现，在二手平台上购买此书的买家，和起诉状上原告廖某某的电话号码完全一致，疑似为同一人。5月26日下午，记者致电了廖某某，他表示自己对于此事“不清楚，也不知道怎么答复你”，此后记者多次拨打其电话，均无人接听。

记者在中国裁判文书网对廖某某作为当事人的案件进行检索，发现2024年至2025年间，其涉及多起著作权纠纷。在这些案件中，廖某某作为原告提起诉讼，案由为著作权权属、侵权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷等，其中多个案件以廖某某自愿申请撤诉的方式结案。而在本案中，他也选择了在开庭前撤诉。

近年来，因转卖二手商品被起诉的案件时有发生，扬子晚报/紫牛新闻曾报道过多起类似事件：2024年，多位网友将梵汝山房的旅行茶具放在二手平台上销售，随后收到品牌方的律师函警告，对方称未经授权不得二次售卖，要么改为原价售卖，要么下架处理。2025年，辽宁消费者倪先生二手转卖了某品牌的自行车坐垫，却被品牌方以侵害商标权为由起诉，索赔经济损失及维权费用共计2万元。以上种种事件，都指向了同一个问题：二手商品转卖侵权的法律边界，究竟该如何界定？

律师：二次转卖侵权与否，需多维度考量

对于本案中廖某某提出的诉讼请求是否合理，南京仲裁委员会仲裁员、江苏润商律师事务所主任崔武律师认为，转卖二手教材的小张并非盗版书的生产者或首次销售者，而是从平台购入图书的普通消费者。若该书确为盗版，则权利瑕疵的根源在于最初销售盗版书的商家，小张在购买时已尽到合理注意义务，如通过正规平台购买、价格差异不足以直接判断为盗版等，属于善意取得，无需承担民事责任。只有在明知该图书存在著作权权利瑕疵的情况下，小张才需承担侵权责任。同时，小张的行为系个人单次转卖，主观上无侵权故意，也无牟利目的，即便进入法定赔偿程序，法院也倾向于在较低区间酌定赔偿金额，而非原告主张的近万元。在此情形下，若廖某某确需追究责任，可申请追加第一手卖家（平台）为共同被告，由法院审查其法律责任。

崔律师也指出，判断二手货转卖是否合法，需要从多个维度进行考量。首先，应区分实体商品与数字作品，正版实体图书、光盘等有形正版商品适用发行权用尽原则，消费者购买后可自由转售，但网课、电子书等无形数字作品则不适用权利用尽原则，未经权利人许可，即便仅以低价出售，仍可能构成权益侵害。其次，需要区分善意取得和恶意取得，若消费者明知商品是假货，仍选择购买，或善意取得后能判断其为假货仍然出售，都要承担侵权赔偿责任。再次，在消费动机上，消费者偶尔转卖个人闲置物品，属于行使财产处分权的正常行为，但如果频繁、大批量地以营利为目的从事二手商品转售，司法实践中可能被认定为“职业卖家”，在侵权认定与法律责任方面会面临不同的判断标准。同时，如果消费者对品牌商品进行了改装、翻新或以其他方式实质性地改变了商品的核心状态后再转售，则可能因破坏商标识别和商品来源的质量保证功能，落入商标侵权的范畴。

扬子晚报/紫牛新闻见习记者 甘嘉颖 记者 张冰晶

编辑 宋世锋

剪辑 马斌

主编 陈迪晨

校对 胡妍璐