2025年10月31日，青年编剧“古二”（程骏年）在小红书新开账号，发布7段总时长超一小时、标注为“会议纪要”的录音资料，涉及导演王家卫、编剧秦雯等《繁花》主创的对话内容，相关话题随即冲上热搜，引发全网关注 。

此次曝光的录音中，核心争议仍围绕《繁花》创作权益展开。古二在录音内容中佐证自己撰写了该剧大量重头戏份，并称自己承担编剧工作的同时，还负责王家卫部分生活助理事务，月薪仅几千元，却未获得编剧署名与相应稿酬 。

而《繁花》剧组曾于9月23日发布声明回应，称古二实为前期资料收集小组成员，2020年底便自行离组，仅参与前期筹备，剧方已在片尾给予其“前期责任编辑”署名，否认其担任编剧的说法，并谴责其偷录且加工私人对话、非法发布的行为，强调已采取法律手段维权 。

录音中更包含多项娱乐圈秘辛引发热议。其中一段对话显示，王家卫在安排唐嫣戏份时提到：“告诉你，唐嫣呢，是个很装的人。所以呢，第一（明天讲戏时）你不要让她先到，你要老师先到，你先暖个场”，并要求古二提前为唐嫣讲解人物与故事 。值得注意的是，唐嫣曾凭《繁花》中“汪小姐”一角获金熊猫奖视后，多次公开感谢王家卫“发掘自己的多面性”，王家卫也曾公开称赞其为“最好的汪小姐”。

此外，录音还提及秦雯透露《流金岁月》拍摄期间，刘诗诗与倪妮团队曾通过粉丝向剧组施压争台词；王家卫与秦雯谈及意向演员陈道明时，称其喜欢修改台词却记不住长段内容，且认为接拍王家卫作品“太危险”却又心生向往；王家卫还评价演员游本昌“不是省油的灯”等内容 。

这些内容均为“单方面曝光”，其真实性、完整性及是否存在“加工”（如剧组声明所称）尚未得到第三方证实。截至发稿，古二发布的7段录音已全部被平台屏蔽，其此前用于发声的微信公众号“古二新语”也因违反相关规定已被停止使用 。王家卫、秦雯、唐嫣等涉事当事人及《繁花》剧组均未就此轮录音曝光作出回应 。

当编剧“古二”曝光的录音片段在网络炸开，《繁花》剧组的陈年争议被再度撕开。这场裹挟着创作权益、明星八卦与职场秘辛的风波，看似是个体维权的爆发，实则暴露了影视行业多重生态的荒诞底色。

维权初衷的异化是一层荒诞。古二的核心诉求本是厘清《繁花》编剧署名权与稿酬纠纷，这一诉求直指行业长期存在的基层创作者权益保障漏洞，这本应是引发行业对创作价值认定、权益分配机制的严肃讨论。但随着“唐嫣很装”“陈道明记不住台词”等碎片化录音的传播，公众注意力彻底偏离核心争议，沦为对明星私德与行业八卦的狂欢式围观，维权议题反而被淹没在娱乐化解读中。

维权方式的越界是另一层荒诞。即便古二确有权益受损的委屈，偷录私人对话并选择性曝光的行为本身已涉嫌侵犯隐私。《繁花》剧组此前声明中“偷录且加工私人对话、非法发布”的谴责并非空穴来风，而录音被平台迅速屏蔽、发声账号遭封禁的结果，也印证了其传播行为的合规性问题。正如盗录影视作品即便不牟利仍属违法的案例所示，维权不能以突破法律与道德底线为代价，否则只会陷入“以暴制暴”的逻辑陷阱，最终让自身诉求失去正当性支撑。

这场风波终留下的行业命题亟待解答：如何建立透明公正的创作权益保障机制，让创作者无需借八卦博关注就能维护权益？如何打破话语权壁垒，让公开评价回归真诚，私下沟通守住尊重？唯有解决这些根本问题，才能避免下一次维权争议再度沦为八卦盛宴，让行业讨论回归创作本身。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

校对 陶善工