陈女士身着吊带裙，在步行街悠闲散步，不料被一名摄影师拍下，这张照片不仅被传到了一个街拍爱好者微信群中，还被用于摄影展、画册。事后陈女士将摄影师、转发者、传媒公司告上法院。近日，南京鼓楼法院审理认为被告构成侵犯肖像权、名誉权，判被告删除照片、道歉、赔偿损失。

早在2021年6月，陈女士身着吊带裙在步行街散步。在她毫不知情的情况下，不远处的摄影师李某举着相机，将她的身影定格在镜头里，后随手将这张照片传到了一个街拍爱好者微信群。2023年10月，朋友在网上浏览时，偶然发现照片，标题赫然写着“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”，且一眼认出画面中的人正是陈女士，连忙将这个消息告知她。看到照片的瞬间，陈女士愣住了，这分明是自己两年前在步行街闲逛时的场景。

原来，照片被摄影师李某发到微信群后，又被张某和某传媒公司“看中”，将其配上“吸睛”的文字说明，送去多个城市参加摄影展，甚至被印在画册上，通过网店公开售卖。照片的传播带来了一系列连锁反应：亲友看到后纷纷来电询问，不明真相的网友顺着照片线索找到她的自媒体账号，留下质疑甚至调侃的评论。这些都让陈女士倍感困扰。她尝试联系发布照片的公众号，要求对方删除所有相关照片及链接，却始终未得到回应。无奈下，她将摄影师李某、转发者张某、传媒公司诉至法院。

法院认为，案涉照片清晰展现了陈女士的面部相貌、身材特征，具有极高的辨识度，完全符合法律意义上“肖像”的定义。摄影师李某未经陈女士同意，擅自拍摄并传播其肖像；张某与传媒公司在未取得陈女士授权的情况下，不仅对照片添加配文后传播，还将其用于展览、制作画册售卖，直接产生商业收益，均属于“以营利为目的使用肖像”。三被告的行为构成肖像权侵权。三被告给案涉照片配上“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”的标题。结合陈女士当时穿着吊带裙的场景，易引导公众对陈女士的衣着品味产生“不得体”“不庄重”等贬低性评价；网络平台上已出现针对陈女士的负面讨论。法院认定，三被告同时侵犯了陈女士的名誉权。判令三被告立即删除所有网络平台上剩余的侵权照片及相关链接，停止继续侵害；赔偿陈女士因维权产生的公证费、购买侵权画册的费用、律师费，以及精神损害抚慰金等；向陈女士书面道歉。

【法官说法】

承办法官周磊说，很多人认为“街拍是记录城市风貌，不算侵权”，但从法律实践来看，看似“习以为常”的街拍行为，可能同时触碰多条权利“红线”。除肖像权、名誉权，若街拍内容涉及他人私人生活场景，还可能侵犯隐私权；互联网的“传播放大效应”会让侵权后果加倍：一张街拍照经转发、二次创作后，可能引发对被拍摄者容貌、身材、穿着的恶意评论，甚至导致个人身份信息被“人肉搜索”曝光，进而引发网络暴力，严重影响被拍摄者的工作与生活，甚至威胁人身财产安全。本案的审理及判决，不仅为陈女士挽回了权益，也向社会释放了明确信号：街拍自由不能凌驾于他人权益之上，任何组织或个人在进行街拍活动时，都必须遵守法律规定。“随手拍” 之前，先想清楚“能不能拍”“能不能发”，才是对他人、对自己的负责。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇 通讯员 鼓法宣