载着4人的轿车，驶入一条“断头路”，最终车辆从高架桥17米高处坠落，造成3死1重伤。这是3月4日深夜，发生在徐州市区的一起离奇事故。事发时，轿车司机没有酒驾和毒驾情况。死伤者均为男性，两人1987年生、两人1988年生，都是徐州某金融单位的中层干部。经过半个多月的调查，徐州交警事故处理大队对该事故认定：这是一起路外事故，负责道路养护的一家企业承担同等责任；轿车司机与另一名涉事司机承担同等责任；车内另三人无责。该认定书引发死伤者家属质疑，认为该事故应属安全生产责任事故，相应的认定书内也缺乏多个应该担责的主体。

离奇事故：轿车从高架桥17米高处坠落致3死1重伤

该起事故事发地位于徐州市区三环西路一段未开通的高架桥断头处。27日，记者来到事发地调查，该处高架桥下是一条未竣工的绿化带，虽然花坛表面遮盖了纱网，但仍能看到地面上散落着一些汽车外壳碎片，花坛边的路牙石出现了多处破损。高架桥断头处距离地面大约17米高，原本在断头处是一堵“24墙”，记者看到该墙体出现了2米多宽的口子。

车辆就是从该处高架桥端口坠落

徐州交警事故处理大队23日出具的认定书显示，3月4日22时18分许，崔某驾驶一辆普通客车（车内载郭某等三人），沿二环北路由东向西行驶至二环北路地道口，从封闭地道入口的混凝土隔离墩缺口，驶入未开通预留桥梁，行驶约600米后冲破桥梁尽头封堵墙坠落至地面，造成郭某当场死亡，崔某等三人受伤，车辆损坏，后崔某等2人经医院抢救无效死亡。

该认定书还提及，造成封闭地道入口的混凝土隔离墩产生缺口，是因为2月14日22时20分许，由徐某驾驶小型轿车沿二环北路由东向西行驶至二环北路地到处，由于观察疏忽，撞击地道入口处混凝土隔离墩，造成隔离墩移位，交通标志及轿车损坏。

记者调查：事发地已增设多处防护设备

小客车是如何驶入“断头路”？事发发生时现场设施有哪些？记者在事发地附近展开了调查。

从徐州交警出具的事故现场实景记录图可以看到，事发地共有三股未开通的“断头路”，中间的道路为双向六车道，断头处位置较高，左右两侧为单向两车道，断头处距离地面7米左右。目前，在中间道路上，单车道内除了破损的一处隔离墙，还设置了三处混凝土隔离墩，在地道入口设置了封闭道路护栏，栏体设置了多处交通警示标志。在入口处前约300米处道路交通指示牌上，显示“左道封闭”。

事发当晚地道口情况

受害人家属表示，事故发生后，相关部门增设了很多防护设备，而事发时大部分设施并不存在。从他们提供的视频、图片资料显示，位于地道入口前的交通标识牌，原本应该显示左道信息内容，但上面是空白内容。在地道口，事发后警车进入现场处理的图片显示，该处没有设置封闭护栏，只有几块水凝隔离墩，中间形成了大概4米左右的缺口。从地道口到事发地约600米的路面上，事发时再没有其他警示或隔离防护设施。

高架桥断口处被撞坏的砖墙

值得一提的是，从二环北路进入地道口前一处弯道，记者驾车体验发现，一直行驶到地道口前方道路指示牌前，从视线范围内是无法看到前方隔离墩的。受害人家属还提供了事发后的照片称，事故发生时，相邻的两处地道内都是正常照明，“事发时路面没有提示标识牌，地道内正常照明，道口又存在了一个大豁口，一不留神车辆很容易直接开上去”。受害人家属还认为，进入地道都是上坡路，根本无法看清前方路况，且断头处砖墙就建在断口边沿，墙体只粉刷了水泥，“小客车没有超速（交警调查事发时车辆平均时速在34公里/小时），在深夜照明条件下，车开到砖墙前已经来不及制动了”。

家属质疑：责任认定是避重就轻

记者采访了解到，该起事故发生后，省市相关部门立即成立了调查组。3月6日，徐州市公安局就事故调查结果向徐州市政府做了汇报，初步认定该事故为“非道路交通事故”，并要求公安交警部门立即恢复并加强事发路段的防护措施。汇报材料还提及，事发后徐州市公安局要求立即恢复并加强事发路段的防护措施，将匝道入口处倾倒、移位的水泥隔离墩复位，设置锥筒和护栏引导车辆通行，落实制式警车和民警值守，在路段尽头的前方设置水和警戒带。

事故发生前，事发地道口前方的交通标识牌

汇报材料还向徐州市政府建议，由徐州市安委会牵头，徐州市公安机关全力配合，调查事发路段因水泥隔离墩倾倒移位导致人员伤亡的相关责任。并建议由交通运输部门牵头，公安机关全力配合，对全市所有道路，重点对高架快速路全面开展为期一个月的大排查、大整改行动，以进一步消除安全隐患。

事故发生后，事发地道口前方的交通标识牌

3月23日，经过半个多月的调查，徐州市交警事故处理大队出具了一份“路外事故认定书”，认定：1，徐州市金环公路工程有限公司承担本起事故的同等责任；2，崔某、徐某共同承担本次事故的同等责任；3，郭某等3人无责任。

事发后高架桥路中间设置的混凝土墩子

事发后，事发地地道口增设的防护设备和道路警示牌

对于交警部门的认定书，受害人家属表示了质疑，事故定性为路外事故，且将责任归咎于道路养护承包商和两名司机是在避重就轻。家属认为，正是相关主管部门在实际工作和监管中存在严重问题，才导致了事故的发生，因此该起事故应为一起安全生产责任事故。同时，家属表示，“徐州市金环公路工程有限公司只是承包事发地段的养护商，徐州市公路管理处对事发路段负有直接的管理责任，监管职责是不可发包的，并且，道路交通标识的责任主体也应当承担此次事故的责任。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 马志亚