□蒋璟璟

为解决社会关注的“小案重罚”和“类案不同罚”问题，市场监管总局近日对外发布《市场监管行政违法行为首违不罚清单（一）》及《市场监管轻微行政违法行为不予处罚清单（一）》。据介绍，市场监管总局制定清单对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。其中，“首违不罚”清单包含8种初次违法，且危害后果轻微并及时改正的违法行为；“轻微免罚”清单包含4种违法行为轻微并及时改正，且没有造成危害后果的违法行为。（中新社）

这份“清单”里的条款，很多都能勾连起过往的某些强烈记忆。比如说，清单中提到的“未取得食品经营许可从事散装食品经营活动”“经营不符合食品安全标准的食用农产品”，与之相关的“小过重罚”争议性案例一再上演，每每都在舆论场内激起轩然大波。多年前，“陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元，原因是芹菜检验不合格”，诸如此类案例影响深远、绵延至今，此番立法端的新动向，终于在规则层面完成了彻底的回应。

需要厘清的是，这两份清单，更多是“处罚办法的细化”，而不改对特定行为的违法定性。这一动作的法理逻辑是“过罚相当”，而其技术层面的逻辑，则是以提升行政处罚的梯度分层来优化其合理性、适配力——将“首次违法”与“多次违法”，“轻微违法”与“严重违法”加以区分，适用不同的处罚标准，这是精细立法与科学执法的必然选择。类似的精神，其实在《行政处罚法》等上位法中早有体现，横向对比《道路交通安全法》等法律中，也早有充分贯彻。

“首违不罚”“轻微免罚”清单制列举，有助于一线执法者更好地对照执行，这其实是降低了基层行政执法“适用法律”“能动履职”的难度，强化了“同案同罚”的稳定性预期。而与此同时，“免罚清单”的推出，也能够有效约束个别地方职能部门工作人员“以罚代管”“执法创收”的冲动……有限的、合理的“处罚豁免”，不是纵容违法，而是避免执法资源和执法公信耗损，强化法律判断与直觉判断、情感判断的协同，为日常执法，凝聚更多合力。

行政处罚，必须综合考虑违法行为的主观过错、危害后果和获利情况。“首违不罚”“轻微免罚”清单发布，呼应了宽严相济的法律精神，推动柔性执法、弹性执法进一步丰富了执法工具性，这对于提高执法效率、守护市场秩序，都有着重要意义。