最近，“雷霆版《泡沫》”在网上热度很高，这首由AI碧昂斯（美国歌手）演唱、对邓紫棋《泡沫》原曲编曲进行二创改编的AI歌曲引发了不小的争议，不仅是邓紫棋的粉丝指出该曲目存在侵权、不尊重原作者创作心血的问题，律师也指出“雷霆版《泡沫》”至少存在侵犯原曲改编权、表演权，侵犯碧昂斯声音权等多重问题。

图|视觉中国

在人工智能技术浪潮之下，音乐产业正在经历深刻的变革，AI技术运用在了音乐创作的方方面面，流媒体平台用AI算法推荐优化用户体验，AI技术也被用于音乐教学、音源修复等技术层面，AI生成式音乐在网络平台也越来越多，一些博主也从中找到了财富密码，不仅是AI音乐能够获得流量变现，由此还衍生出了出售AI音乐创作教程等其他相关产业。

从好的一方面来说，深度预训练模型在音乐创作领域的运用显著提升了音乐创作的效率，为用户打造跨风格编曲提供了便捷，AI技术为音乐发展提供了新的机遇和可能，比如因为原始音源质量不佳、核心成员去世等原因被搁置了三十年之久的披头士乐队歌曲《偶尔》（now and then），就是因为AI技术的发展才得以重新合成约翰·列侬的声音，从而使得这首歌曲得以发行，AI技术让人们看到了弥补经典乐队遗憾的机会。

然而，AI生成式音乐的侵权问题无法被忽视，AI音乐的版权归属依旧十分模糊，部分创作者并不是在通过AI大模型制作新的歌曲，而是将现有的歌曲输入了AI大模型进行“魔改”，于是便有了“雷霆版《泡沫”，将一首原本伤感的歌曲变成了鼓点强劲的“转场神曲”，这样随意的魔改对于认真的音乐创作者来说是很大的伤害。“雷霆版《泡沫》”可以说是多种AI合成音乐争议的集合体，一方面被质疑侵犯原词曲作者的版权权益，另一方面又克隆了歌手的声音存在人格权侵权可能。在侵权风险之外，该歌曲还引发了另一个关乎音乐审美的问题：AI+音乐的模式是不是意味着音乐垃圾会越来越多？对于AI制作的歌曲，听众的态度分化鲜明，部分用户对此无所谓，认为只要好听就行。部分用户对此表示反感，在各个社交平台求助“如何屏蔽AI音乐”，认为大部分AI音乐的创作过于粗暴，只是数字泔水。

从AI孙燕姿引爆互联网再到各个平台出现的AI歌手、AI歌曲、AI改编曲，AI赋能音乐的落地应用已经实现快速的增长，这对平台内容治理带来严峻挑战，技术迭代与版权监管滞后的矛盾也日渐突出，不仅是歌曲本身可能被AI随意改编，歌手的声音、演唱风格也会被AI夺舍，过高的维权成本和数量巨大的侵权事件使得维权变得十分困难。

AI赋能音乐创作具有非常远大的发展前景，但其发展不该建立在侵权之上，技术的进步应当以尊重法律、伦理和人类共同价值为基础，AI赋能音乐要健康的、长久的走下去，音乐知识产权新秩序的建构迫在眉睫。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

校对 王菲