7月3日，K1373次列车意外停滞的事情引发广大网友的关注。扬子晚报/紫牛新闻记者从多位亲历乘客处了解到，此事发生在2日晚上，事发后车厢内空调也停止了工作，乘客们呆在闷热封闭的车厢内长达近三小时。同时，记者注意到，一段黑衣小伙砸碎火车车厢车窗的视频也在网络上传播，该小伙的行为获得了不少网友的称赞。但也有网友提出质疑，该小伙公然砸碎车窗，事后究竟是不是应该被追究其法律责任？对此，记者采访律师进行了解读。

据上铁金华车务段消息，7月2日20时28分许，一列货物列车在金华市一站点停车不及，侵入下行正线，与正在通过的K1373次旅客列车机车发生侧面冲突，致客车机车前台车脱线，无人员伤亡。

7月3日，扬子晚报/紫牛新闻记者从多位亲历乘客处了解到，事发后，火车车厢内的空调停止工作。有乘客称车厢内热到“什么工具都能当成扇子”，还有乘客表示，当时车厢内空气不流通，“有不少人的状态接近中暑。”一名乘客告诉记者，甚至有阿姨快晕倒了，被搀扶着走，“当时大家都提议开门透透风，但没有人处理。直到后面时间太久了，大家都有些受不了了，一名小伙子才砸的窗。”

据网传视频显示，一名黑衣男子不顾列车工作人员的阻拦，用安全锤敲碎了火车车窗。扬子晚报/紫牛新闻记者查询到，7月2日浙江金华当地气温为29-38℃。事情发生后，黑衣小伙的行为在网络上引发争议，有网友表示，其行为可能需要承担法律责任；但也有网友认为，其行为解救了全车厢的人，属于紧急避险的举措，不应被追责。

知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。根据《民法典》第一百八十二条规定因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

付建告诉记者，列车因货车侵线停车，停车期间未开空调，车厢内酷热难耐，乘客的身体健康甚至生命安全面临因高温导致中暑、脱水等损害的现实危险。破窗行为虽然损坏了列车的财物，但相较于乘客面临的高温危险，从价值权衡上，如果没有造成其他严重后果，该行为造成的损害相对较小。那么乘客砸窗行为可以认定为紧急避险，一般不需要承担法律责任。

列车有义务采取措施消解车内高温。根据《铁路旅客运输服务质量规范》等相关规定，铁路部门有责任为乘客提供安全、舒适的乘车环境。当列车因故障停车导致空调无法运行时，应按照应急预案采取相应措施。若铁路部门已采取合理措施尝试修复空调、提供饮水、开放其他车厢通风等，而乘客仍强行破窗，可能被认定为超过必要限度的避险行为，乘客需对车窗损坏承担民事赔偿责任。

扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达

校对 盛媛媛