您现在的位置：一个有益素质教育的好方案
2006-09-25 06:42:38 复制本文地址传给QQ/MSN线上好友
移动用户发88到10658500800订阅“新华日报手机报”；发YZWB到10658000订阅“扬子晚报手机报”，3元/月。
江苏省高考语文阅卷组组长何永康我一直向往：高考统考尽量考得少一些；更多的高中课程考核，应由严格的“毕业考试”来解决。
这个梦想，有可能成真。眼前这份“江苏省2008年普通高考方案”，使我的眼睛为之一亮。统考只考语、数、外，其它的7门在高二、高三阶段分别考核，这是一个“细水长流”的考试过程，很有创意！
高中理、化该降一降难度了
为什么有“黑色的七月”、“黑色的六月”之说？就因为那几天考得太拥挤、太沉重、太累人、太悬乎，因此就特别可怕！“一考定终身”，整个社会的神经都被它绷得要断了！如今高考设置，“受力点”多了，并且分散到较长的时间流程中，考生的心理负担肯定会大大减轻，人人一目了然。
语、数、外是基础的基础，有了这个“三足鼎”，高考人才选拔的大局就定下来了。是不是削弱了“物理”和“化学”呢？不能这么看。一般说来，理、化好的数学也会好，数学好的理、化的后劲也会足。何说，江苏的这个方案明显地突现了“物理”，它和“历史”一道成了选修科目的重中之重！就我个人看来，如今的高中理、化该降一降难度了，有志者、有兴趣者可到相关的高教专业去深造，去提升。
方案“不利男生”说不通
语文和外语是人文、是语言，数学是自然科学，“二”比“一”，是不是淡化了“逻辑思维”？是不是不利于男生？也不能这么看。形象思维和逻辑思维是经线和纬线，相辅相成，谁也离不开谁。从某种意义上讲，“外语”是“第三者”，是一种“工具”，并不是严格意义上的“人文学科”（如外国文学）。所以，语文和数学依然是“一”对“一”，很平衡，很和谐。有人说，女生学外语似乎比男生强，也有人说“男生的数学强于女生”，若果真如此，不就“摆平”了吗？须知天下事，是不可能处处摆成“水平线”的。
对过早文理分科是“撒手锏”
长期以来，大家都不赞成高中阶段过早地、明显地“文、理分科”，这是有益于素质教育的合理的呼声。目前这种“方案”，实际上是釜底抽薪，从根本上断绝了人们的“分科”念头，“逼”着高中教、学双方把每一门功课都教好、学好。同时，它又通过“语”、“数”加试，最大范围地照顾了考生的兴趣和特长，有助于全面开花、奇葩竞放。但愿“加试”部分，不要引发潜在的“分科”欲望。如果本方案在实施过程中，真正地遏制了“分科”势头，那确实是功德无量的事。
一考变三考“加负”是误读
还有一种说法：此“方案”将一次考试化成了三次考试，加重了学生的负担。这是一种误读。本方案的“学业水平测试”明显地不同于“统考”的三门，它是分散进行的，氛围比较宽松；它可以考两次，以好一些的成绩计算，相当人性化；它的考试时间较短、容量较小，并且折算为ABCD，明显地带有“过关考核”、“毕业测试”的味道，比之6月7日、6月8日的那种“考试”分明轻松了不少。
江苏这个“方案”，还将综合素质考核纳入了高考。这是一大进步，有助于高等学校全面了解考生的平时表现，更加实事求是地考察人才，选拔人才。这里边带有“务虚”性质，弄不好会出现人为偏差，要力争公平、公正、透明、可行，把这件“好事”办“好”。
这个梦想，有可能成真。眼前这份“江苏省2008年普通高考方案”，使我的眼睛为之一亮。统考只考语、数、外，其它的7门在高二、高三阶段分别考核，这是一个“细水长流”的考试过程，很有创意！
高中理、化该降一降难度了
为什么有“黑色的七月”、“黑色的六月”之说？就因为那几天考得太拥挤、太沉重、太累人、太悬乎，因此就特别可怕！“一考定终身”，整个社会的神经都被它绷得要断了！如今高考设置，“受力点”多了，并且分散到较长的时间流程中，考生的心理负担肯定会大大减轻，人人一目了然。
语、数、外是基础的基础，有了这个“三足鼎”，高考人才选拔的大局就定下来了。是不是削弱了“物理”和“化学”呢？不能这么看。一般说来，理、化好的数学也会好，数学好的理、化的后劲也会足。何说，江苏的这个方案明显地突现了“物理”，它和“历史”一道成了选修科目的重中之重！就我个人看来，如今的高中理、化该降一降难度了，有志者、有兴趣者可到相关的高教专业去深造，去提升。
方案“不利男生”说不通
语文和外语是人文、是语言，数学是自然科学，“二”比“一”，是不是淡化了“逻辑思维”？是不是不利于男生？也不能这么看。形象思维和逻辑思维是经线和纬线，相辅相成，谁也离不开谁。从某种意义上讲，“外语”是“第三者”，是一种“工具”，并不是严格意义上的“人文学科”（如外国文学）。所以，语文和数学依然是“一”对“一”，很平衡，很和谐。有人说，女生学外语似乎比男生强，也有人说“男生的数学强于女生”，若果真如此，不就“摆平”了吗？须知天下事，是不可能处处摆成“水平线”的。
对过早文理分科是“撒手锏”
长期以来，大家都不赞成高中阶段过早地、明显地“文、理分科”，这是有益于素质教育的合理的呼声。目前这种“方案”，实际上是釜底抽薪，从根本上断绝了人们的“分科”念头，“逼”着高中教、学双方把每一门功课都教好、学好。同时，它又通过“语”、“数”加试，最大范围地照顾了考生的兴趣和特长，有助于全面开花、奇葩竞放。但愿“加试”部分，不要引发潜在的“分科”欲望。如果本方案在实施过程中，真正地遏制了“分科”势头，那确实是功德无量的事。
一考变三考“加负”是误读
还有一种说法：此“方案”将一次考试化成了三次考试，加重了学生的负担。这是一种误读。本方案的“学业水平测试”明显地不同于“统考”的三门，它是分散进行的，氛围比较宽松；它可以考两次，以好一些的成绩计算，相当人性化；它的考试时间较短、容量较小，并且折算为ABCD，明显地带有“过关考核”、“毕业测试”的味道，比之6月7日、6月8日的那种“考试”分明轻松了不少。
江苏这个“方案”，还将综合素质考核纳入了高考。这是一大进步，有助于高等学校全面了解考生的平时表现，更加实事求是地考察人才，选拔人才。这里边带有“务虚”性质，弄不好会出现人为偏差，要力争公平、公正、透明、可行，把这件“好事”办“好”。
编辑： 来源：扬子晚报网